"10 Saint-Aubinais pour recomposer le groupe et travailler sereinement."

Quelle est la réelle contribution des 10 candidats à ce « journal de campagne » ?

Nous aurions aimé, dans ce contexte très particulier, en savoir davantage sur chacun d’eux et sur leurs réelles motivations. D’autant qu’aucune réunion publique ne semble prévue.

Il y a fort à parier que les candidats n’aient pas été associés à la rédaction du document.

Rien de très surprenant cependant car, pour Madame le Maire et le premier Adjoint, l’essentiel n’est pas là. Ces derniers poursuivent un autre objectif : « replâtrer » au plus vite pour repartir de plus belle.

Force est de constater qu’il s’agit d’un pur document de propagande de Madame le Maire basé, une nouvelle fois, sur la caricature et le mensonge.

" Ces Saint-Aubinais (…) sont unanimes à reconnaître le bien-fondé de la démocratie locale. "

Il ne manquerait plus que ces candidats ne reconnaissent pas « le bien-fondé de la démocratie locale » !

Pourquoi évoquer ces grands principes alors que Madame le Maire et le premier Adjoint n’ont eu de cesse de les bafouer depuis 2008 ?

Rappelons une nouvelle fois comment se déroule l’élection d’un Maire :

·         la population élit les Conseillers municipaux

·         les Conseillers municipaux élisent ensuite le Maire

Madame le Maire tient donc sa légitimité du Conseil municipal.

Comment ose-t-elle parler de démocratie alors :

·        qu’elle ignore, mois après mois, les demandes argumentées de 14 élus sur 22 (voir nos propositions sur le fonctionnement de l’équipe ) ?

·        qu’elle impose systématiquement ses choix, si besoin par les brimades et l’arbitraire ?

·        qu’elle refuse tout espace d’expression à celles et ceux dont les opinions peuvent diverger ?

C’est bien Madame le Maire, « aidée » par son premier Adjoint, qui a trahi le Conseil Municipal et non l’inverse.

" Des chiffres et des explications "

Cette rubrique de la page 2 ne contient curieusement pas un seul chiffre !

Quant aux explications purement théoriques sur le budget, nous voilà, vous voilà bien avancés.

" La commune est-elle au bord de la faillite ? NON "

La situation financière de notre Commune ne saurait se résumer à cette question.

C’est se moquer des Saint-Aubinais(es) que de vouloir balayer d’un revers de la main un sujet aussi important qui aura inévitablement des répercussions dans les années à venir.

Madame le Maire et le premier Adjoint se targuent aujourd’hui de vouloir réduire les investissements. C’est surtout que, dans la situation actuelle, ils n’ont pas le choix. Un peu comme s’ils avaient déjà grillé toutes leurs cartouches.

La Commune ne peut plus investir aujourd’hui. Elle ne le pourra pas plus lors du prochain mandat ; sauf à mettre en place un plan de « rigueur » digne de ce nom.

Pour toutes ces raisons, nous avons, nous, choisi de vous proposer une série d’articles pour vous permettre de réellement comprendre les finances de notre Commune.

" Ceux qui l’affirment sont mal informés. "

Une nouvelle fois, Madame le Maire ment.

Nous n’avons jamais tenu de tels propos et, pour le vérifier, il suffit simplement de se référer :

·         aux interventions de l’Adjoint aux finances :

o   lors de la préparation du Budget 2010

o   au cours de la réunion publique du 28 mai 2010

o   lors du retrait de ses délégations en juin 2010

·         aux articles de ce blog sur les finances

" Preuve en est : le rapport de la Cour des Comptes dont tout le monde peut prendre connaissance à la mairie. "

Le rapport évoqué, provenant de la Chambre Régionale des Comptes, n’a d’autre vocation que de valider la bonne écriture des comptes : il certifie que chaque opération est inscrite dans la bonne rubrique. C’est donc un satisfecit accordé à la comptable, rien d’autre.

Madame le Maire omet par contre, à dessein, d’évoquer les rapports du percepteur soulignant l’endettement de la Commune.

Madame le Maire et le premier Adjoint tentent ici de s’affranchir à bon compte des conséquences de leur gestion à vue de la Commune depuis bientôt 10 ans.

" Les projets seront poursuivis selon un échéancier à définir. "

Nous l’avons maintes fois souligné sur ce blog : la Commune souffre d’une absence d’anticipation et de programmation dans tous les domaines.

Il n’est pas normal qu’un échéancier ne soit toujours pas défini sur les principaux dossiers.

" Pour l’avenir, une meilleure utilisation des locaux est envisagée. "

Il n’est pas normal, là non plus, de se poser ces questions deux ans après la fin des travaux.

N’est-ce pas reconnaître que ce bâtiment, préempté au nez et à la barbe de l’ancien Maire, aurait été acheté de manière un peu … précipitée ?

Nous devons également ajouter que le coût initial du projet était de 660 000 Euros (estimation de l’architecte à la signature du contrat en avril 2005) et que le coût final (hors mobilier, matériels et jardin) aura été de … 1 292 000 Euros.

Tout ceci n’est pas sérieux, qui plus est au vu de l’utilisation qui en est faite aujourd’hui !

" Aujourd’hui, le terrain de sports stabilisé (…) est utilisé. "

Le terrain de sports stabilisé est utilisé, certes ! Mais il n’est toujours pas pleinement opérationnel.

L’entraineur des jeunes a justement réuni les parents vendredi soir, 26 novembre, pour leur faire part des difficultés qu’il rencontre quant à ce terrain :

·        l’intégrité physique des joueurs est parfois menacée (des cailloux remontent) et le club se réserve le droit d’annuler certains entraînements

·        le terrain en herbe a été très sollicité en début de saison et est aujourd’hui dégradé

·        le club n’a même pas été informé de l’intervention des services techniques du mercredi 24 novembre : le terrain n’était pas accessible et il a fallu improviser

Une fois encore, absence d’anticipation, de programmation …

" Nos adversaires, pour leur part, n’ont pas tous fait un bon score. "

Eternel leitmotiv du Maire et de son premier Adjoint pour qui tout est bon pour écarter et pour discréditer !

C’est justement sur la base de cet argument que le premier Adjoint a, dès le lendemain du scrutin de mars 2008, manœuvré auprès de certains élus pour en écarter d’autres.

L’objectif était simple : le Maire et le premier Adjoint voulaient imposer « leurs » Adjoints au mépris des compétences et des motivations des autres élus.

Ceux sont les mêmes qui viennent aujourd’hui vous parler de « démocratie locale » et de « solidarité ». Allons donc !

Nous sommes régulièrement interrogés quant à notre démarche et à la suite des évènements. Nous avons souhaité répondre à ces questions à travers notre blog : voici la troisième série de questions consacrée à des sujets d'actualités.

Vous pouvez également nous adresser vos questions :

·      par courriel (à l’adresse : cormier.over-blog@laposte.net)

·      en laissant un commentaire sur le site

1.   Que devient le terrain stabilisé ?

Le terrain stabilisé n’est toujours pas pleinement opérationnel.

Selon le bulletin municipal de novembre « la réfection d’un terrain stabilisé nécessite de le laisser au repos pour une durée pouvant aller jusqu’à 6 mois voire 1 an dans certains cas ».

Le moins que l’on puisse dire, c’est que personne ne l’avait prévu : nous pouvons légitimement penser que, dans le cas contraire, des solutions de remplacement auraient été recherchées avant le lancement des travaux et en partenariat avec les associations et les établissements scolaires qui utilisent le terrain. Ici, tout le monde a été pris de court.

Mais est-ce bien surprenant ? Il est bien évidemment difficile de tout (bien) faire à 2 : certains dossiers passent forcément au second plan.

Le même bulletin municipal explique : « IMPORTANT : Les travaux réalisés s’élèvent à 11 000 € environ. ». 

Nous aimerions également connaître le nombre d’heures passées par les agents à ratisser ainsi que le coût de location des engins utilisés pour tenter de réparer les dégâts : tout ceci alourdira sérieusement la facture initiale de 11 000 €.

Dans le même article, il est précisé que : « Nous avons eu d’autres propositions de réfection d’un montant de 53 000 € et 73 000 € ».

En quoi ce choix économique peut-il justifier ce fiasco ?

2.   Des problèmes relatifs au Trait d’Union sont régulièrement évoqués : de quoi s’agit-il ?

Ce dossier date du mandat précédent (2001-2008).

Les pompes à chaleur initialement installées pour le chauffage des bâtiments ne respectent pas les normes en vigueur en termes de nuisances sonores ... Elles ne peuvent donc être utilisées.

Dans l’attente d’une solution définitive (normalement le gaz), des convecteurs électriques ont été achetés : les factures des mois d’hiver oscillent entre 2500 et 3000 €.

L’affaire traîne donc depuis 2008, les différents intervenants se rejetant mutuellement les responsabilités. Souhaitons simplement que la commune puisse récupérer un jour la totalité de ces dépenses imprévues et que le passage au gaz soit transparent financièrement parlant.

D’aucuns s’interrogent également, au vu de son utilisation actuelle, sur l’opportunité d’avoir réalisé un tel investissement (1,3 millions d’Euros) à l’époque.

Autre élément qui donne un relief particulier à ce dossier : le bâtiment avait été préempté par la Commune au nez et à la barbe de l’ancien Maire.

Nous sommes régulièrement interrogés quant à notre démarche et à la suite des évènements. Nous avons souhaité répondre à ces questions à travers notre blog : voici la première partie concernant notre démarche, d'autres suivront très bientôt sur l'organisation des élections, l'après-élections ou encore des sujets d'actualité.

Vous pouvez également nous adresser vos questions :

·      par courriel (à l’adresse : cormier.over-blog@laposte.net)

·      en laissant un commentaire sur le site

1.   N’avez-vous pas de regrets d’être partis ?

Nous regrettons amèrement de ne pas avoir pu faire évoluer l’équipe municipale vers un fonctionnement ouvert, transparent et responsable dans le respect des fonctions de chacun.

Nous regrettons que les Saint-Aubinais(es) aient à souffrir de la situation actuelle et du manque de lucidité et de loyauté de Madame le Maire et du premier Adjoint : ils n’ont jamais voulu admettre que les Saint-aubinais(es) avaient élu, en 2008, non pas 2 mais 23 conseillers municipaux.

Nous regrettons de n’avoir pas réussi à nous constituer en opposition dûment structurée : c’est ce point qui nous a incités à prendre nos distances avec les 5 autres élus du groupe « Une Autre Voix ».

2.   Pourquoi n’avez-vous pas contacté le Sous-préfet plus rapidement ?

C’est ce que Madame le Maire et le Premier adjoint ont laissé entendre. Ils oublient, bien facilement, que nous avions contacté le Sous-préfet en décembre 2009 en lui adressant nos propositions pour un meilleur fonctionnement de l’équipe municipale.

Nous pouvons dire que le Sous-préfet avait entendu nos demandes : il avait pris contact avec Madame le Maire et nous avait répondu, par écrit, en ne manquant pas de souligner que certaines de nos propositions étaient « pertinentes ».

3.   Pourquoi n’avez-vous jamais communiqué dans le bulletin municipal sur les difficultés rencontrées depuis 2008 ?

Nous avons toujours considéré, et nous le pensons toujours, que le bulletin municipal est et doit rester un journal d’information … même si Madame le Maire et le premier Adjoint en ont décidé autrement cet été : l’éditorial du mois de juillet 2010 a en effet achevé de montrer le peu d’estime que Madame le Maire et le premier Adjoint ont pour les autres élus.

4.   Comptez-vous vous représenter ?

Clairement, non. Si tel était le cas, il faut comprendre que nous nous retrouverions au mieux (en cas de victoire totale, scénario toutefois peu probable), dans la situation que nous venons de quitter : un groupe majoritaire face à un Maire et à un premier Adjoint isolés mais disposant de l’essentiel des pouvoirs et bien décidés à ne rien partager.

Nous avons démissionné parce que nous estimions qu’aucune « sortie de crise » n’était possible – Madame le Maire et le premier Adjoint étant arc-boutés sur leurs positions. Toute forme de dialogue ou de communication avait été coupée, malheureusement.

5.   Qu’attendez-vous des élections complémentaires ?

Malheureusement rien : il y a fort à parier que ces élections ne débouchent que sur un simple replâtrage. Qui pourrait croire que Madame le Maire et le premier Adjoint fassent soudain preuve d’ouverture, d’écoute alors qu’ils ont toujours fonctionné à 2 depuis mars 2008 ?

Même le Sous-préfet « aurait préféré une démission collective qui aurait permis aux électeurs de clarifier la situation. Mais aucune des parties ne l’ayant désiré, nous aurons donc des élections complémentaires » (voir l’article de la Chronique du 7 octobre 2010).

Nous espérons néanmoins que notre démarche sera le point de départ d’une prise de conscience, chez les élus comme dans la population, de la manière dont est véritablement gérée notre commune aujourd’hui.

6.   Allez-vous soutenir une liste ?

A l’heure où nous répondons à cette question, nul ne sait avec certitude si une ou plusieurs listes seront proposées.

En tout état de cause, nous ne soutiendrons pas une liste présentée par Madame le Maire ou par le premier Adjoint.

La préparation sur le fond

Suite aux alertes du percepteur sur l’état de nos finances :

·     un long travail d'analyse (rétrospective et prospective) avait été finalisé, à l’automne 2009, par l’Adjoint aux Finances en liaison avec la comptable de la Commune et ce même percepteur (le représentant de l’Etat à travers le Trésor Public).

·     afin de sensibiliser l’ensemble des élus, deux séances d’explications avaient été animées par l’Adjoint aux Finances : une sur l’ « Etat des lieux début 2010 », l’autre sur une « Prospective pour 2010-2014 ». Il était essentiel de donner à chacun, et en toute transparence (d’où le choix de le faire devant le Conseil municipal), un maximum d’éléments pour pouvoir participer pleinement à toutes les décisions impactant les finances de la Commune.

La préparation sur la forme

Afin d’éviter les tensions déjà rencontrées lors de l’élaboration du Budget 2009, il avait été proposé le cadre suivant :

·     le Maire et les Adjoints centraliseraient les demandes/besoins/projets émanant des Services et des Elus avant le 15 janvier 2010 (toute demande ultérieure ne serait pas traitée)

·     les Adjoints effectueraient une première analyse des retours concernant leurs délégations

·     le fruit de ce travail serait ensuite consolidé par la comptable et l’Adjoint aux Finances avant d’être transmis à la Commission des Finances

La démarche avait été acceptée par Madame le Maire, le 17 novembre 2009, à l’occasion d’une réunion du Bureau municipal (voir le compte-rendu de cette réunion ci-après).

Comment les choses se sont-elles déroulées réellement ?

La Commission des Finances s’est réunie à 7 reprises entre fin janvier et fin mars 2010 : un triste record !

Pourquoi ?

·     Des Adjoints n’ont pas respecté les règles du jeu :

o  certains ne maîtrisaient pas les demandes dont ils avaient la charge faisant perdre ainsi un temps précieux à la Commission

o  d’autres ajoutaient de nouvelles dépenses, et non des moindres (certaines sont arrivées fin mars), remettant chaque fois en cause le fragile équilibre obtenu à l’issue de la séance de travail précédente

C’est d’ailleurs ce qui a conduit à des discussions sans fin concernant les impôts, malheureusement une des seules variables d’ajustement qui nous reste (nous aurons l’occasion d’y revenir dans un prochain article).

èMadame le Maire a laissé faire, malgré notre argumentation, chiffres à l’appui, et au mépris de l’accord qu’elle avait donné en novembre 2009 quant à la méthode.

·     Madame le Maire n’a donné aucune orientation lors du Débat d’Orientation Budgétaire qui s’est déroulé le 25 février 2010 (voir l'article Les Débats d'Orientation Budgétaire) laissant dans l’expectative, pendant plusieurs semaines, l’ensemble des élus, et notamment ceux de la Commission des Finances, quant à ses réelles intentions.

Quelles étaient les propositions de la Commission des Finances ?

Pour faire simple, et avant d'y revenir plus en détail, dans un article spécifique, la Commission souhaitait que ce budget s’inscrive dans une dynamique visant à épargner davantage sur plusieurs années.

Au final

Fin mars, bafouant les orientations proposées par la Commission des Finances, Madame le Maire et le premier Adjoint, pourtant minoritaires au sein du Conseil municipal et donc au sein de la Commission des Finances, ont finalement décidé de présenter leur budget.

Le vote de ce budget, le 15 avril 2010, a alors été « expédié ». L’Adjoint aux Finances qui avait prévu de s’exprimer à cette occasion, afin notamment de mettre les propositions budgétaires de Madame le Maire et du premier Adjoint en perspective sur le reste du mandat, n’a même pas été autorisé à prendre la parole.

« Le fractionnement du pouvoir est la plus sûre manière d'en empêcher l'abus. »

Maurice DRUON

Le concept de délégation est indissociable de la notion de pouvoir (et réciproquement).

Pourquoi déléguer ?

Le Maire doit être un animateur et, de fait, doit donc déléguer pour démultiplier son efficacité.

Comment déléguer ?

Déléguer, c'est d'abord renoncer à la "toute puissance" et considérer que la réussite est l'affaire de tous.

Osons une comparaison :

« Pour qu'un orchestre produise une œuvre harmonieuse, il faut que chaque musicien maîtrise son instrument et connaisse bien sa partition tout en restant à l'écoute de l'ensemble. Il ne vient à personne l'idée de penser qu'une symphonie puisse être jouée par un seul homme : le chef d'orchestre. »

Une délégation réussie repose notamment sur un contrat : cet accord doit préciser quelles sont les missions déléguées, quels sont les objectifs, les moyens mis à disposition pour les atteindre, les marges de manœuvre et les pouvoirs dont disposera le collaborateur, les échéances et les délais.

Ce contrat doit également convenir de rendez-vous réguliers pour faire le point (le Bureau municipal peut-être une réponse à ce besoin, mais pas forcément la seule).

Les délégations à Saint-Aubin-du-Cormier

La désignation des Adjoints, et à travers elle la mise en place des délégations, a constitué la première alerte sur le mode de fonctionnement de Madame le Maire et du premier Adjoint. Il y a eu des tractations et des manoeuvres dès la victoire de l'équipe aux élections municipales.

Il nous a alors fallu résister pour obtenir que certains élus, pourtant compétents et motivés, ne soient pas, d’emblée, écartés des responsabilités.

La suite fut moins réjouissante, le temps pour nous de comprendre qu’il ne suffisait pas d’avoir reçu une délégation pour avoir les moyens de l’exercer pleinement …

Il n’y a jamais eu en effet le moindre contrat (ni écrit, ni oral) entre Madame le Maire et les Adjoints. Ce n’est pourtant pas faute de l’avoir demandé (voir nos articles sur le Fonctionnement de l’équipe).

Comment, dans ces conditions de navigation à vue, en l'absence
de missions, d'objectifs, de moyens, de marges de manoeuvre ... clairement identifiés,
pouvions-nous espérer une action d'ensemble efficace et cohérente ?